当一张作品因为“太像 AI”而被质疑时,只说“这是我做的”通常不够。更稳妥的办法,是在项目开始时就留下连续、可理解、不过度泄密的创作记录。下面这套方法适用于品牌视觉、插画、UI、动态图形和 AI 辅助创作,也能直接加入个人或团队的交付规范。

它不是为了证明作品“完全没有 AI”,而是回答三个问题:创作决策如何形成、素材与工具从哪里来、最终结果由谁完成和确认。一个可信档案应有连续性,而不是争议发生后临时拼出的几张截图。
为每个项目复制同一套目录,避免资料散落在聊天记录和下载文件夹里:
项目名_YYYYMMDD/ 00_需求与授权/ 01_调研与参考/ 02_草图与方向/ 03_工作文件/ 04_AI记录(如有)/ 05_导出与交付/ 06_过程说明/
“需求与授权”保存客户 brief、素材许可和授权范围;“调研与参考”记录来源链接,不要只存无出处图片;“AI 记录”只在实际使用时建立,并写清用途。
每完成一次关键决策就保存一个可读版本,例如 V01_方向A、V02_客户选择B、V03_字体与色彩确认。版本名应说明改变了什么,而不是只增加数字。

Figma 会自动创建版本检查点,也允许手动命名版本。Starter 套餐仅保留 30 天历史,长期项目需要额外导出关键版本;本地软件则应同时保留分层源文件与阶段性预览图。

截图应同时包含画布、图层或组件结构、软件界面和时间信息,并配一句说明,例如“08/08:将主视觉从对称构图改为左侧留白,以容纳发布页标题”。只截最终画面帮助有限,能看见决策变化的前后对比更有价值。
建议每次关键生成至少记录:工具与模型版本、日期、提示词、参考图来源、可复现参数(如 seed)、选中结果,以及之后的人工编辑。可以直接复制下面的记录模板:
用途:概念发散 / 局部修复 / 文案 / 代码 / 其他 工具与模型: 日期: 输入提示词: 参考素材及授权: 关键参数: 采用的输出: 人工修改:重绘了哪些部分,调整了哪些结构与文字 最终确认人:
如果涉及客户保密信息,不要把完整 brief 上传到公共模型;可以先匿名化,再记录本地文件编号。
Google 以及 C2PA 生态正在推进内容凭证、不可见水印和来源验证。它们能帮助记录生成或编辑来源,但元数据可能在截图、压缩或平台转码时丢失,检测也不是百分之百准确。因此应把凭证与源文件、版本历史、授权记录组合使用。

不必把全部源文件公开。可以导出一页 PDF 或 README,包含项目目标、3–5 个关键阶段、工具与 AI 使用范围、素材授权清单、最终文件校验信息。对外作品集可以删去客户机密,只保留能解释方法的节点。
总结:不要等到被质疑时才寻找证据。最好的过程档案与日常设计流程同步产生,几乎不增加返工,却能同时服务于协作、复盘、作品集与版权保护。
— 本文由“设计创意1984”原创整理,转载请注明出处 —
关注微信公众号“设计创意1984”,发现全球好设计与 AI 创意工具。


via:The Square Enix AI fiasco convinces me we all need to start documenting our creative process(Tom May / Creative Bloq)
View a file's version history(Figma Support)
How Google is identifying AI-generated media online(Google)
Content Credentials(C2PA / Content Credentials)
Laika spotlights hands behind the craft in stunning Wildwood poster(Natalie Fear / Creative Bloq)